德里克·马洪（Derek Mahon）充满喜悦’的长期收藏者可能会把它的最新收藏视为与世界和生活的来之不易的和平，这往往表明了其令人不愉快的一面。这些愿景的光辉已获得。

理查德·墨菲（Richard Murphy）在美国大学感到不合时宜，在那里他的学生们将诗歌等同于自我表达。正如杰拉尔德·道威（Gerald Dawe）最近建议的那样，墨菲一直是其他人的诗人，他们的诗根本不是关于自己，而是关于自己。‘others’ and their reality.

朱利安·高夫’新小说描绘了一个世界，我们已经步入正轨–人的关注远远超过控制人的问题‘tech’. It’s perhaps a problem that a certain kind of reader remains unmoved by 科技 and stubbornly interested in people.

Leanne O的美食之一’沙利文源于她对爱尔兰诗歌的巧妙运用，特别是她对古典诗歌的运用。叶芝，朗利和 马翁（Mahon），而其他诗歌谨慎地唤起了西莫斯·希尼（Seamus Heaney）’s work.

乔丹·彼得森（Jordan Peterson）认为，在任何一种政治制度下经历的不平等都可能以其他方式重现。当然，人的创造力使建立制度和发明社会实践成为可能，这使我们脱离了确定论的本能。

In 巴拉昆，佐拉·尼尔·赫斯顿’这位前奴隶Cudjo是1931年的纪录片叙事者，直到现在才得以发表，他的子孙后代给孩子们起了他们留下的旧世界和现在生活的新世界的名字。但是像他一样，他们都不在家。

马克·史密斯’的声音听起来像是反伦敦的武器。他曼彻斯特口音的危险与他的单词和短语的浓厚文学野心截然不同。与控制生产中的朋克和后期朋克的流行冷嘲热讽截然不同。

玛丽·比尔德（Mary Beard）凭借一部新的电视连续剧和一本书，对已故的肯尼思·克拉克（Kenneth Clark）及其艺术观提出了严峻的挑战。实际上，这两种方法相距将近五十年，有很多值得推荐的方法，并且将从一起考虑中受益。

考虑到南美竞争主义所造成的损害，马里奥·瓦尔加斯·略萨应该拥护自由主义并不令人惊讶。然而，他的新研究可能会受益于考虑自由政治似乎在其他地方不受干扰的方式。

现在，社会心理学和群体对抗的一个经典实验看起来好像是被操纵以产生前述理论所要求的结果。那不’然而，这意味着该理论是错误的：如果人们在我们的文化中成长而反对他们，那’是我们将得到的社会。

乔伊斯（Joyce）利用他的理论创作了利奥波德（Leopold）和莫莉·布鲁姆（Molly Bloom）。弗洛伊德认为他是‘才华横溢，但性疯’。维特根斯坦以为他是‘great’, though one couldn’斯特林德伯格（Strindberg）认为他已经解决了最棘手的问题，即女性问题，但我不同意他的看法。

哈姆雷特认为，良心可以使我们所有人胆怯。尼采同意了，将其视为遏制坚强和自由进取的阴谋。然而，是那些由良知，人权活动家，极权社会中的持不同政见者感动的人，我们认为这些人为更美好的世界锦上添花。

可以阅读重新整理心灵，给人留下印象’是永久的，还是仅此刻，当我们脱离阅读眼时，其影响就消失了吗？是一辈子做的一条线’的读数无法消除，还是可以删除？