“ drb对爱尔兰和国际事务保持了一定程度的评论,这在爱尔兰没有其他期刊,在其他地方很少有期刊可以发表。它应该得到所有的支持。” X
思考空间,一本庆祝都柏林建校十年的新书 更多信息 

他们接受了打击

欧因’Malley

 

阿尔伯特·雷诺兹– My Autobiography,作者:Albert Reynolds,爱尔兰环球影城,320页,£20,ISBN:978-1848270428 Bertie Ahern:自传(作者:Bertie Ahern,哈钦森,368页,£20,ISBN:978-0091931322自传是一种自我放纵的小说形式,无非就是政治自传。您过着一种您认为足够有趣的生活,以至于其他人会想读它,然后您扭曲了叙述,使自己成为英雄,几乎每个不同意您的小人。因此,大多数政治自传最终都采用这种形式:该国一团糟,我只是想把事情做好。尽管所有那些爱慕的人一直在努力使我失望,但我的工作还是很出色。最终我被一个小东西绊倒了。他们没有’t appreciate me … fuck them.正如伯蒂·艾恩(Bertie Ahern)和艾伯特·雷诺兹(Albert Reynolds)所表明的那样,政治事业总是以失败而告终,甚至是成功的。自传是重新定义那些失败和成功的有用手段。这不是不合理的。两人的态度’倒台意味着很多注意力都集中在结局的起因上,而不是在两个令人印象深刻的政治生涯中所取得的成就。当然,艾伦(Ahern)会阶段性地管理他的退出活动(如果不是退出活动的性质和时间安排),从而确保将重点放在北爱尔兰的政治解决上。雷诺兹’退出是一种令人沮丧的政治形式“不幸死亡”.雷诺兹 and Ahern, though consecutive leaders of Fianna FáIL,都当选为dá同年,在许多方面形成对比。雷诺兹是聚会’是迄今为止任职时间最短的领导者,而Ahern担任领导者已有14年,而Taoiseach则担任了11年。 Ahern从雷诺中学到了很多东西’的错误:他有一个真正的理解,那就是制造敌人是没有意义的。雷诺兹做到这一点的一种方法是吹牛自己取得的每一个胜利。相比之下,Ahern谨慎地了解其他人’职位。两者都是自传中证据的特征。爱尔兰没有政治自传的悠久传统。但是最近有许多出版物出版了(David Andrews,Pádraig Faulkner,弗兰克·邓洛普,科纳·克鲁斯O’布里恩)。其中大多数仅是轶事和有趣故事的集合,并有一些尝试就事件发表意见。 Ø’Brien’s是个例外,但他参与前线爱尔兰政治的时间很短。在那些在爱尔兰政治最高峰上一直保持着职业生涯的人中,我们只有加勒特·菲茨·杰拉尔德(也许是鲁伊尔í奎因)。两者都是经典的英国模具–受试者强调自己参与任何可以声称是成功的事情,并指责他人或可能导致他失败的情况。自我反省和自我怀疑’t参加战斗。那我们有两个前道义’彼此之间在几周内出版的自传非常出色,就爱尔兰历史上一些最有趣的时期提供了两种观点(尽管’t they all?).众所周知,传记是用鬼笔写的。鉴于政治家不’一次掌权不需要写很多东西,许多人缺乏实践能力而丧失能力。部长们有公务员和顾问撰写演讲和报告。鬼作家的选择对于艾恩而言可能是有意义的。他与英语的不安关系将使文案编辑’一生的噩梦。选择多产且博学的Richard Aldous确保了本书的快速阅读。雷诺兹–著名的是一页纸的人-可能没有耐心写四百多页,但是正如任何遇到他的人都知道,他’d毫无疑问讲了四百页的材料。如果选择他的合作者吉尔·阿隆(Jill Arlon),可能会缺乏对重要事件的关注;吉尔·阿隆(我怀疑)没有爱尔兰政治的先知。雷诺兹(Reynolds)虽然没有出色的演说家,但他对语言的使用却充满了温暖和色彩,这在纸上是无法理解的。另一个危险是,这些书变成了单方面的传记,在书中,人们对行为采取了所有未经质疑的事后合理化方法,但对人格和观点的洞察力却无法通过自己的言语表达出来。尤其是Ahern,虽然他可能有一些隐喻,但有时出于政治目的而使用了残破的英语。他可以对两个相对的政党说同样的话,让每个政党都感觉自己站在了他们的身边。在纸上分析他的某些语言暴露了它的模糊性;以口头的形式,但是,您给人的印象是您知道他的意思。因此,获得主题’真实的言语有时会使自传变得很有价值,并且存在真正的风险,即幽灵作家可能会在寻求好的散文时失去这一点。对于雷诺’这本书让人感觉到,幽灵作家广泛地采访了这个主题,然后转录并组织了这个主题’的话。最好写《阿亨传记》,但可以’请确保这是否是因为Aldous编写了它,还是因为Ahern对样式有一些投入。我们知道了’当事件已广为人知时,自己的话尤为重要。我们不是’阅读这些故事的书–我们知道,像史蒂芬·柯林斯这样的书’s 权力游戏 and Pat Leahy’s new book 放映时间:Fianna F的内幕故事áil in Power 说得更好。 我们要政客’自己承担自己,事件和周围的人。撰写自传的政治家可以选择自我辩护或自我反思的途径(当然也可以为钱而写,在这种情况下,启示录和撒谎的作品效果最好,但是我们两位作家都是有钱人,因此无需参与其中之一)。自我称义在英国传统中最为普遍,但似乎毫无意义,因为除了多数党派人士以外,肯定没有读者会接受这种自私自利且常常是妄想的说法。在我看来,自传的自我反思或自我怀疑模型如果试图影响历史记忆您的方式会更有效。愿意反思自己的生活,所面临的挑战,做出的决定,错误,判断的错误的对象–这个主题立即成为更具吸引力的人物,并被认为是事件的可靠判断者。如果您打算用书来说服别人支持您的观点,那么最好使您的主张合理,并在可能难以说服的地方让步。某人承认他偶尔是错误的或犯了错误,给人留下了深刻的印象。但是高级政客们往往是自私自利的人:还有谁能一生声称自己比其他人更好地管理国家呢? 这两本书都是坚定的自我称义类型。对于Ahern来说,很难看到他在这么短的工作时间后会如何自我反省,尤其是当他仍然沉迷于试图挽救他在Mahon法庭中的声誉时。在纸面上,他还可以指出一个非常成功的记录–在实现北爱尔兰不安定的和平(这比没有和平要好得多)和蓬勃发展的经济以及屡屡创纪录的顺差方面发挥了重要作用。在他眼中,随后的倒塌是雷曼兄弟地震的不幸余震,他在电视演播室兜售他的书时,他的祭坛男孩的眼睛似乎宣告了他对纯真的信念。雷诺兹称,他故意等待了很长时间,以表明他帮助建立的和平进程是坚实的基础… that he had “sealed the deal”如他所说。他声称,他的另一个成就是凯尔特虎,尽管他可以’•指出可能导致这种现象的政策决策。可惜的是,议程常常被自我强化所支配,因为这些是历史学家和政治学家用来理解政府和决策过程的文件类型–我们对此一无所知。雷诺倒数第二章的标题’这本书证明了他的态度– “如果犯了错误,那么它们就会在其他地方犯错”。雷诺兹在说服英国人Sinn F的努力中占据了中心位置é在准备改变其策略,并认真对待这一点,使自己成为“peace process”。这种说法的合理性尚有争议,但他当然是新生事物的中心人物之一“process”,历史学家将对他的角色给予友善的对待。他在其他地方花了很少的时间或兴趣,却步履蹒跚,但他不明白为什么其他人对小事情如此大​​惊小怪。因此,他指责他的联盟伙伴政府都垮台,并声称民主党和工党都在寻找退出的借口。因此,他总结说,雷诺兹所能做的任何事情都不会造成最小的改变。他声称Des O’马利在牛肉法庭上指控他不诚实,因此当他指控O’Malley在提供不诚实的证据,但他却尽其所能。他不明白工党为何对牛肉法庭报告的过早评估大惊小怪。在如此短的时间内他的两个政府都崩溃了,这可能会让另一个人考虑自己的行为,但是我们从雷诺兹那里得到的最大好处是“我说的很直’m a man of my word” –小矮人把他打倒了。他对这些事件的反思完全基于特别是他的第二任政府垮台的直接原因的细节。他并不认为他的执政风格会排除联盟伙伴的利益和需求。他批评那些追随他的人,布鲁顿和艾伦,尤其是约翰·布鲁顿。他断言布鲁顿显然不可信’s government was “遇到困难,内斗和性格冲突”.Ahern有时也回避和妄想。他避免处理对任何评估他的角色至关重要的问题,尤其是那些有关他从支持者那里获得的金钱的问题。他没有’与霍伊(Haughey)打交道,只是提供某种辩护,使他总体上是爱尔兰政治中的积极力量-但没有明显的不协调感,就批评他接受了富商的钱。他声称自己从未像P那样成为他的集团的一员,因此与Boss保持距离。 ádraig Flynn曾经是,似乎几乎不可信。 Ahern试图将自己描绘成双方之间的诚实经纪人,而不是Haughey’s man –尽管他确实承认,1997年的Ard Fheis演说被拖了出来,但该演说间接但明显地批评了Haughey,因为“霍伊的旧反应仍然存在”。他关于处理有关伯克的指控的说法是妄想–他声称他只是在选举和组建政府之间的传闻上做了些什么,但我们现在知道他已经了解了国际关系£选举前支付3万。他声称自己没有挥霍公共财政,这一说法简直就是’当人们关注公共支出的增长时,尤其是在2002年和2007年大选临近时,这是可持续的。他声称自己一直都打得很直–尤其是与艾伯特·雷诺兹’竞选总统。都是误会。当然,Ahern通常会故意模糊以确保产生误解。伯克和雷诺兹的事务都是由埃恩造成的 ’愿意在适合他时做出政治承诺,然后希望或计划他不必遵守这些承诺。像雷诺兹一样,艾恩不遗余力地强调自己是几乎所有人的朋友。雷诺兹对敌人一无所知,尽管在他青年时代的一集生动的故事,因为他感觉到已经决定,他拒绝继续进行银行工作的测试,这表明他更愿意发明不存在的敌人。尽管艾恩(Ahern)愿意批评别人,但他还是间接地批评别人,并很努力地强调他们在个人生活中的表现。两者都只给予粗略对待的一个重要事件是1993年税收大赦决定(雷诺兹奇怪地将其称为“amnesty tax”)。他们的说法完全矛盾–这不是他们的回忆出现分歧的唯一机会–这说明人的问题’的回忆和观点。工党的立场是当雷诺兹’内阁提出了一项有争议的税收大赦提案,他们事先同意了Ahern并同意将其封锁,但他们对Ahern提出这一提议感到惊讶,但未能反对采用它。奇怪的是,工党声称部长们震惊于反对它。雷诺兹说,他和埃亨都发表了讲话。 Ahern声称他和工党已达成协议,但当他在内阁反对该提议时,工党未能支持他。不幸的是,内阁文件获胜’t reveal who’说实话。如果他希望的话,作为财政大臣的阿恩可能会阻止或推迟这项措施,而这种说法表明雷诺兹给他施加压力的可能性。但这确实为那些学习政府的人们揭示了这类文件的问题。–他们不可靠。作者依赖于他的记忆的地方,有时记忆会随着时间的流逝而发生变化或改变–任何一方都不必故意撒谎。如果自传以文献证据(研究内阁文件)和当代笔记或日记为基础,则它们将更加有用。 雷诺兹’这本书有时会让您感到’重新听新娘的父亲’的讲话中,他是新娘。他觉得有必要提及几乎所有他见过的人,他的书多是轶事,而分析却很短。他在D中引用了他难忘的处女演讲á详细介绍了查尔斯·豪伊(Charles Haughey)来吃午饭时他要吃些什么。最重要的是,他从他周围的人那里收集到的关于他的好事的报价令人尴尬。自我祝贺的语气使这本书变得乏味。但是,当它处理“peace process”,占文本的一半以上。这个细节将对历史学家很有用,并且可以很好地了解雷诺兹的工作方式。阿仁’相比之下,他的书更短,并且更直接地处理了他一生中的主要事件,并按照他的见解进行了布置。这是一个写得很好并且直接的陈述,捍卫了他的立场以防止谣言。只有当他谈论自己的个人生活时,他才似乎是反省和体贴的,即使也有些感性。他对其他人的分析似乎是准确而敏锐的,但是他没有将这种分析转向自己。如果这些不是好书,我们如何评价这些人?政治领导是一个困难的课题。尽管它意味着什么,但我们没有明确定义,尽管我们认为我们一看到它就知道。这是人们渴望的事情。在许多人声称爱尔兰缺乏政治领导力的时候,我们似乎希望让一位领导者认识到问题,提出解决方案并说服必要的人克服实施该解决方案的障碍。如果解决方案有效,也很好。我们认为对政治领导者构成至关重要的因素有很多:远见,魅力,性格,才智,价值观,勇气,力量,创造力以及与人沟通和说服的能力。一个问题是,其中许多都不容易定义,几乎无法衡量。 判断领导者的一种显而易见的方法是查看他们产生的结果。这种方法的问题在于,没有两个领导人面临相同的情况。一些领导人面临着其他人从来没有处理过的各种危机。有些人有机会带领其他人面对不同的限制而没有机会。有些人适合特定情况,而其他人则不适合。因为布莱恩·法瑞尔’现在已有40年的历史了 董事长还是团长 we’我倾向于用这些术语来思考我们的道义。问题是我们’曾见过性格开朗的爱尔兰领导人被迫担任主席。确实,就其执政方式而言,被称为酋长的德瓦莱拉实际上可能是主席。这种二分法将我们如何看待我们的政治领导人降低到一个层面:他们是领导还是跟随?董事长或酋长的想法与领导力的普遍思考产生共鸣:是吗 交易性的 要么 转型的?交易型领导者是通过系统进行谈判和讨价还价的人。他们是恶霸,通过威胁和诱使说服。变革型领导者是“weather-makers”, those who “认识潜在追随者的特殊需求”。他们专注于目标,而不是达成目标来达成交易,而是激励追随者改变其目标。我们希望这些人具有智慧和想像力,以阐明愿景,演说技巧和政治动机,以说服他人。 根据这个定义,出现的变革型领导者数量很少。大多数政治领导人都会告诉您,他们总是被迫进行交易,为其他事情提供一件事。实际上,很少有证据表明人们会根据领导者改变政治观点’修辞。乔治·爱德华兹(George Edwards)在有关美国总统职位的最新著作中, 战略总裁的观点认为,我们看到的是领导者能够阅读公众情绪,通常会因环境​​变化而改变。领导者可以抓住机会,并采取相应的行动来实现自己的目标。人们将在变化的时代接受根本不同的政策。因此撒切尔人得以利用英国人的优势“winter of discontent”在1979年改变了保守党的方向,并向英国人民强加了新自由主义经济学。仅仅在乔·希金斯(Joe Higgins)中才提出这一提议的几年后,爱尔兰对银行进行了国有化’的想象力。口头表达技巧虽然很重要,但可能会被高估。大多数领导人都是必须参与交易但也有目标的战略参与者。我们希望他们对社会有远见,有能力去认识或设计解决问题的方法,对公众会接受什么有一种了解,并具有克服现实政治约束的性格或政治意义。 。雷诺兹和阿亨如何根据这些标准进行评分?爱尔兰’过去四十年来,两个主要问题是北爱尔兰的经济不发达和暴力。如果我们把凯尔特虎的概念(甚至不是它的诞生)追溯到1987年左右,那么雷诺兹和埃亨都可以在上任之初就算幸运了。当然,他们是监督这一构想的政府的一部分,因此可以要求一些荣誉,但是如果没有他们,这可能会发生。在北部,雷诺兹接管几乎没有希望的理由时–真正的约翰·梅杰(John Major)取代了玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher),但当时梅杰没有打算解决这个问题。除此之外,雷诺兹声称对企业家经济有远见,但是’目前尚不清楚他如何设法实现这一目标。 Ahern接手时,已经为他设定了议程。的“peace process”如果步履蹒跚,经济正在增长,而且似乎只需要进行管理,那么这种情况就一直持续。在无所不在的10年担任总理之后,艾恩(Ahern)对于他如何看待爱尔兰社会一无所知“peace and prosperity”.雷诺兹’对北爱尔兰和平的愿景取决于爱尔兰政府与辛恩·F的合作é当时,大多数人都觉得这种食物不好吃。霍伊曾使用马丁·曼瑟(Martin Mansergh)与辛恩·F(Sinn F)建立沟通渠道é在,但这些是未开发的。雷诺兹(Reynolds)加快了这些举措,使其对内阁同事保密–他可能认为考虑与辛恩·F对话的任何举动是正确的é可能受到Des O下的PD的阻止’马利这些举动在政治上具有风险,尽管当联盟崩溃时,尽管选举结果不佳,他还是回到了政府手中,这次是与工党,他向斯普吐露了心,斯普林对此政策表示了谨慎的支持。他似乎为此付出了艰辛的努力,并与格里·亚当斯(Gerry Adams)和马丁·麦坚尼斯(Martin McGuinness)等政客接洽,他们得出的结论是,政治战略是实现Sinn F的最佳选择éin’的目标,再加上约翰·梅杰(John Major)’的参与最终导致了《唐宁街宣言》和爱尔兰共和军的停火。他为这项成就感到高兴。 但是,国内政治受到了影响。作为道伊萨赫,即使在人们兴趣不大的地区,也被迫参与一系列政策。雷诺兹从霍夫(Haughey)上任后,立即面临X案和最高法院裁决要求政府面对的堕胎问题。他不太善于处理这个棘手的问题。雷诺兹浮躁,总是愿意做出决定,有时甚至不考虑所有证据。他不喜欢看长三角裤。当考虑到道伊萨赫需要处理的地区数量时,这并不是不合理的,而且他可能因要求官员在一张纸上向他提出问题而受到不公正的嘲笑。但是雷诺兹对手续(包括一些内阁惯例)不耐烦。他看到黑白问题,对模棱两可的建议感到绝望,不愿接受某些问题是灰色的。作为公司老板,他习惯于按自己的方式行事,而Ahern在书中暗示这是一个问题,因为雷诺兹认为他的指示会立即转化为行动和结果。 除了北方,很难用他的签名指出政策。当然,经济继续增长,但他在这方面的主要政策似乎是建立县企业委员会。–几乎不是爱尔兰的司机 ’的成长。他擅长与业务领导者会面,这是工作的重要部分,并且他鼓励外来投资。他可以达成协议,但除此之外,他还让政策陷入混乱。很明显,在他向工党承认几乎任何要求他的利益位于边界以北的要求的方式中。他还在党内制造了问题。菲安娜Fáil是政党中最部落的,对领导人的攻击通常被视为对某些自然法的背叛。当然是阿仁’态度:他以对领导者的忠诚和对党的忠诚为重,捍卫对霍伊的依恋。他根本无法理解为什么有人会把原则放在党的忠诚之上,并认为这样做是不对的。雷诺兹(Reynolds)支持最后一次试图将霍伊(Haughey)视为他(最近很少成立)的人“presidential style”在党内制造了敌人,但他通过将几乎所有被认为与前领导人亲密的人都排除在他的内阁之外而使这些仇恨更加复杂,除了埃亨。作为道伊萨赫人,雷诺兹是一个排斥者,他在自己的政党内部建立集团,故意与盟友抗衡,或者至少对自己的立场不敏感。 在选举中,他的领导并不受欢迎。虽然他可以连接到Fianna Fá在基地的基础上,他创造了敌意,并交付了Fianna Fá在低优先级投票中,他的两极分化影响确保该党未能通过转移获得任何席位。他无法与内阁政府打交道或使他不感兴趣的问题意味着他认为“the little things”但其他人可能称之为信任(或更确切地说,信任的缺失)最终导致工党离开政府,缩短了他的总理职位以及Fianna F之间的合伙关系á劳工和劳工可能会持续十年或更长时间。阿尔伯特·雷诺兹(Albert Reynolds)可以正确回顾自己的职业成就。他改变了爱尔兰和英国政府应对北方问题的方式。但这是自相矛盾的,因为他对北爱尔兰的态度表明了他见别人的能力’从他的角度来看,他在与南方内阁政府打交道时完全缺乏这种能力。 如果雷诺兹是个小猪头,那么贝蒂·艾恩(Bertie Ahern)可以被公认为政治天才。他很早就意识到,如果他要留在政治领域,就需要一个稳固的基地,而他在都柏林中央的组织被认为是守卫政治的典范。他与Haughey的亲密关系使他很快得到了晋升,而且他在简介中非常勤奋。尽管还很年轻,但到1990年代初期,他似乎已经存在了很长时间,而雷诺兹’霍伊(Haughey)的解雇给他提供了接管财务的机会,使他获得了使他成为该党领导的可靠候选人所需的经验。对于他来说,财务并不是最快乐的时光:他不仅因为反对税收大赦而被否决,而且还面临货币危机。爱尔兰将不得不贬值可能已经确定,但是他的处理方式,尤其是他倾向于向国际金融记者发表即席言论的趋势,使该货币承受更大压力,并可能使该国付出大量代价钱。在雷诺(Reynolds)浮躁的地方,艾恩(Ahern)谨慎而耐心,常常犹豫不决。当霍伊(Haughey)辞职时,他决定不与领导层竞争是明智之举,这可能是由于他受到雷诺兹(Reynolds)的恶劣对待’比赛的准备者。当他接任后,对不立即成为道伊谢赫感到失望,他致力于复兴Fianna Fá在组织上但是他没有向党强加任何爱尔兰社会的见解。他的愿景得到了他的政党的支持,完全是为了Fianna Fá我将当政。他是民主党反对派的可怜领袖áil,而他成为道伊萨赫(Taoiseach)取决于他精湛的竞选技巧和他的优先投票能力,这几乎使霍奇(Haughey)沦为可行的Dáil majority. 和雷诺兹一样,埃亨也非常关心北方。在这里,他在劳动部学到的谈判技巧非常有价值,在他上任后的一年之内,签订了《耶稣受难日协议》,所有人都为他的成就给予了极大的赞誉。他的耐心,讨人喜欢以及几乎天生的避免对抗和冲突的愿望帮助了他。他有效地将对国内政策的控制权移交给了查理·麦克莱维(Charlie McCreevy)和民主党。他未能就他最喜欢的政策,即建设国家体育场达成协议,这表明他在这一领域缺乏权力。他感兴趣的一项政策是社会伙伴关系,他有效地利用了不断增长的国库收入来购买工会运动的合规性,并乐意将其收购。但是他与雷诺兹的不同之处在于,从所有方面来说,他都是每一次简短的演讲之首,并且非常批评部长们在没有做出任何贡献的情况下进行投入。“done their homework”.他实现了他想要的。他在执政期间没有受到党内或社会的不同意见。他是天生的竞选人,几乎为Fianna F赢得了多数席位áil,并且通过使该党重返政府赢得了他的代表们的尊重和服从。他了解到,领导者需要与后座者保持联系,并通过给他们一个安静的鼓励语来有效地做到这一点。他还注意不要强调党内的分歧。他的政党想得到医治,他通过将各方纳入他的内阁,为他提供了便利-甚至有些人原谅他放弃也可以。他保守的改组意味着人员变动了,但变化缓慢。他通过为纳税人创造每个人的就业机会,克服了这可能在雄心勃勃的后座工作台中引起的问题。’ expense.当2004年的本地和欧洲选举显示Fianna F感到有些不安时áil,这种使用纳税人的意愿’解决任何出现的问题的资金加速了公共部门的增长。 Ahern左移并声称自己受到了 独自打保龄球是美国政治学家罗伯特·普特南(Robert Putnam)撰写的书,其中社会资本对于社会的有效运作至关重要。但是他的政策似乎都没有受到普南的逻辑的影响’的参数。罢免了麦克里维之后,他任命了一位更加顺从的财政部长。阿仁’解决问题的办法是花钱,使每个既得利益都感到高兴。所有这些似乎都不起作用并不重要:他可以声称自己将卫生支出翻了一番,或者出现了其他任何政策问题或领域。公共部门的工资远高于通货膨胀率,但回报却很少。这给公共钱包带来了压力,并为已经过热的经济增加了燃料。阿仁’他的主要担忧是赢得下届大选,出于选举原因,人们对他的支出政策的长期可持续性的争论未被理解或被忽略。他成功赢得2007年大选是对他的竞选才能的认可,但可能只有他愿意妥协,避免艰难的决定和冲突,才使他和Fianna Fá执政了这么长时间。 Ahern和Reynolds的气质几乎没有什么不同。雷诺兹’他的决策意愿以及他对后果的态度下地狱可能是他短暂的英超生涯的原因。代表这两个极端之间的中间点的人物可能会更有效。除了北爱尔兰,埃亨’其主要遗产是错过了彻底改变国家的机会。他没有’并没有创造凯尔特虎虽然2002年之前从事爱尔兰研究的大多数学者都试图了解爱尔兰的奇迹,但2002年之后他们开始质疑经济的基本面。阿仁 ’缺乏对收入增长的想象力的幻想,经济增长给政府造成了泡沫,任何质疑向问题扔钱的政策的人都被视为不爱国。由于他避免以可信的方式处理问题,因此他对自己的私人财务指控的反应无能为力,最终使他失望了。确实,他为自己赢得了马匹奖金辩护似乎表明了他不再关心的程度。他的形象“ordinary man”鉴于他使用私人飞机从私人盒子里观看曼联的表现似乎不太可信。他的政党知道伯蒂·阿亨(Bertie Ahern)’对它的用处已经结束。最近有人看到他和硒开玩笑án前任盎格鲁爱尔兰银行的FitzPatrick讲述了过去的美好时光,显示出他已经变得与世隔绝。陶伊斯格生活在泡沫中,几乎为他们做了一切。他们对适当的行为一无所知。从商人那里收钱,显然,阿亨似乎看不出任何错误(或选择说没有错)。雷诺兹也不会欣赏他的公司可能会从一个统一的,合法的出售爱尔兰护照以换取投资的计划中受益的问题。亚伦允许内阁大臣’在他们即将呼吁公共部门的时候加薪要进行,薪水限制表明他失去了政治触角–他在泡沫中的时间太长了。如果他在2004年担任欧盟委员会主席,他可能会留下更好的遗产。这样一来,新的道伊萨赫(Taoiseach)可能会愿意对经济做出艰难的决定,而埃恩(Ahern)将非常适合缓慢的谈判和以欧洲为代表的马术交易。一旦掌权,许多人立即对政客持愤世嫉俗的态度–通常是因为对承诺从未实现感到失望。这对政客来说是不公平的,尽管他们的言辞通常会鼓励人们期望最大。许多人抱怨说,爱尔兰的制度不是允许奥巴马出现的制度,但我们应该指出,许多美国人也感到“deceived”由他抱怨(有点过早)关于他的交付失败。 但是,爱尔兰的政治体系是否存在妨碍视力的问题?在爱尔兰政治中,有一些人需要登峰造极,而并非所有这些都是领导者所要具备的特质。当然有人想要并变得聪明和辛勤工作,但是该系统要求所有主要决策者在民主党中都有安全席位。áil。这鼓励了地方主义和短期思考。公平地讲,阿亨和雷诺兹都在北方投入了比任何其他问题更多的时间–短期选举报酬很少的东西。但该制度还鼓励职业政治家–那里的任何人都想当部长,而任何想当部长的人都必须在那里呆很长时间。人们参政是因为他们认为自己可以有所作为。他们工作时间非常长,忍受乏味,这会使大多数人逃跑。政治家的生活是普通人无法忍受的。那么我们应该感谢他们的牺牲吗?选举政治是一种毒品,许多人在伦斯特宫及其周围地区的活动中忘记了他们开始的原因。选举之后,便会沉迷于连任及其所带来的一切。被吸引的不仅仅是政客;政治通讯员也很难离开。对于议员和参议员,赢得胜利并获得解决方案时,会花很多时间往返于您的选区。与其他成瘾一样,政治生活可能很艰难,但不一定能带来很多收益。这些书赢了’t show us that.


欧因’Malley在都柏林城市大学法律与政府学院教授爱尔兰政治。他的主要研究兴趣是总理爱尔兰的权力
政府和爱尔兰政党。他正在编辑一本名为《治理爱尔兰》的书,该书将于2010年底由IPA出版。

分类目录