“ drb对爱尔兰和国际事务保持了一定程度的评论,这在爱尔兰没有其他期刊,在其他地方很少有期刊可以发表。它应该得到所有的支持。” X
思考空间,一本庆祝都柏林建校十年的新书 更多信息 

Inishowen甲骨文

汤姆·沃尔

约翰·托兰德(John Toland)于1697年夏天登陆都柏林时可能会感到担忧。他27岁,他最近出版的书 基督教不是神秘的 已经使他在英国陷入困境。这本书的前提是,基督教的原始信息很容易被人为理解和理解,但是在神学院中被篡改并变成了胡言乱语,以服务于新兴的神职人员。他认为所谓的奥秘可以用自然现象来解释。约翰·洛克(John Locke)已经提出了同样的案例,虽然没有那么强烈,但并没有引起太大的轰动。但是,在托兰德’在这种情况下,反文职人员的口气使英国国教徒的组织感到愤怒,因为很明显,他们的神职人员和主教,而不仅仅是教皇主义者是目标。都柏林的马什大主教竭尽所能,确保托兰德因自己的无礼而遭受苦难。托兰德以第三人称指称自己时,幽默地描述了他抵达后在本书后续版本的附录中所遇到的接待。

托兰德先生几乎没来’d在那个国家发现自己热情地进攻时’d从讲坛上讲起,讲坛一开始就让人民感到震惊,直到那时为止,人民对他和他的《圣经》都是陌生人。就像Rubrick规定的那样。出于这一原因,一位贵族之主给出了一个原因,就是为什么他不像以前那样常去教堂,因为那里只有约翰·托兰德代替他的救世主耶稣基督。

但这是他最少的麻烦。大陪审团-从所有方面来看,几乎没有成员读过有罪的书,而有些人承认不了解这本书- 基督教不是神秘的 亵渎神灵并下令逮捕托兰德。他迅速离开,但在the子手主持下,在格林学院的议会大楼前举行了盛大的仪式,烧毁了他的书。可能是一场闹剧,但托兰德会想到一个事实,就在几个月前,一名二十岁的医学院学生托马斯·艾肯黑德(Thomas Aikenhead)在爱丁堡因亵渎神灵而被处决。

经过三个世纪的相对模糊之后,托兰德(Toland)开始受到该时期历史学家的关注。 基督教不是神秘的 于1997年由利利普特出版社(Lilliput Press)重新出版,并附有关于多兰德(Toland)的论文以及许多作家的作品。最近, 约翰·托兰德的政治传记 由阿伯丁大学的迈克尔·布朗出版。布朗是这一时期的专家,专门研究爱尔兰和苏格兰的政治和宗教事务。他似乎不是托兰德或他的著作的仰慕者:他曾提到过 基督教不是神秘的 怀念仇恨托兰德确实是个狂妄的自由思想者,但他的论辩也许并不比他的当代对手更为残酷。布朗认为,托兰德可以最好地理解为18世纪初期的阴谋论者。他承认当时的政治本质上是阴谋论,但他认为托兰德对此几乎是病态的偏执:看到各种形式的阴谋。这样的推理充其量只能是推测性的,而布朗’经常切入心理学领域,有时参考二十一世纪的例子,使人恼怒地偏离了原本是学术性的历史叙述。

启蒙运动是定义性的欧洲历史进程。将其描述为思想解放的曙光也许不是夸大其词。数百年来,受圣经启发的关于人类起源,自然世界以及神在这两者中的作用的信念成为学问者的争论主题。它始于所谓的科学革命。伽利略 ’确认哥白尼模型-地球不是宇宙的中心-在罗马引起了惊nation,他沉默了。但是其他人却不在教会的能力范围之内,到十七世纪末期,教会的执行能力已大大削弱。包括某些天主教领地在内的国家已经世俗化了其调查机构,尽管大多数国家仍在执行反亵渎罪的法律。尽管公然拥护无神论是在1700年代之前几乎所有地方都将其逮捕,但对于开悟者而言,存在相对的避风港,尤其是在荷兰,英国和一些德国州。启蒙运动遍及欧洲,涵盖了几乎所有西欧和中欧国家及其殖民地的学者。

大多数早期的哲学家都是宗教的,或者至少声称是宗教的。仁é笛卡尔坚持认为,他的科学观点并未改变其天主教信仰的基础,尽管这并不能阻止他的著作被载入教会。’s 禁书索引。另一方面,斯宾诺莎则被认为是自由思想者,并激发了其他人质疑宗教教义的真相。耶稣会士在反攻中脱颖而出,但由于受制于学业主义,因此受到束缚,涉及乔纳森·以色列(Jonathon Israel), 激进启蒙,描述了一种本质上神奇的,亚里士多德式的,科学前的世界观。随着18世纪的发展,哲学的重点转向了政治问题,包括人民与君主之间的权利平衡,这促成了美国和法国革命。启蒙时期被认为已在19世纪初结束。结果部分是法国大革命的过分后果。

如果早期的启蒙运动只涉及欧洲内部的小精英,那么在爱尔兰,它只能接纳少数派中的少数派。但是在那个(新教徒)少数民族中,有些人比平时更容易接受。克伦威尔镇的许多退伍军人’军队已经定居在这里;从天主教徒手中夺取土地的接受者。其中不成比例的人在宗教上是独立的。在安特里姆郡和唐恩定居的苏格兰长老会中,有很大一部分人不订阅(即拒绝接受威斯敏斯特信仰告白),并接受“New Light”自由长老会。被压迫的天主教徒多数人有更令人信服的担忧,但令人惊讶的是,正是激进的启蒙运动的主要支持者之一来自盖尔语地区的天主教徒。激进的哲学家的特征在于他们对正统宗教信仰的直接挑战,以及对王子和主教所行使的专断权力的反对。约翰·托兰德(John Toland)因其发扬这种信念的热情而在整个欧洲声名狼藉。

约翰·托兰德(John Toland)于1670年出生于多尼戈尔(Donegal)伊尼绍森(Inishowen)半岛巴利里芬(Ballyliffen)附近的阿尔达(Ardagh)。他在当地接受教育,十几岁时converted依了基督教。他的敌人后来声称自己是天主教神父的儿子,乔纳森·斯威夫特(Jonathan Swift)很高兴播报这一指控。正是斯威夫特在1708年的讽刺小说中给托兰德以标题“反基督徒的伟大神谕” 鉴于目前情况,5月在英格兰废除基督教的做法会带来一些不便。此段的后半部分包含对Toland的直接攻击,Swift将其描述为爱尔兰牧师,爱尔兰牧师的儿子。斯威夫特尽管讽刺机智,但在攻击多兰德时却弃之而去,但他在政治和神学上是一个保守派,当然,在这方面更重要的是一位牧师。

Toland坚决反对指控牧师为父亲。 1708年,他陷入麻烦,从居住在布拉格的多尼加尔(Donegal)出生的方济各会居民拉拢自己的遗产声明。在这种情况下,他们慷慨地证明他来自Inishowen的一个善良,高贵而古老的家庭。不论他来自何方,他都一定是个神童。由爱尔兰新教徒支持–他们无疑设想他将当部长,并通过爱尔兰-多兰德使更多的他以前的共同宗教主义者converting依-派往格拉斯哥大学学习神学。他在笛卡尔所居住的荷兰的爱丁堡和莱顿继续深造。他在莱顿(Leiden)的学业由丹尼尔·威廉姆斯(Daniel Williams)资助,丹尼尔·威廉姆斯(Daniel Williams)曾担任都柏林伍德街会众的牧师,曾有一段时间担任牧师。降落’如果留在苏格兰,他可能会转变成或更可能证实他有长老会的身份,而他的莱顿旅居将使他受到更加自由的宗教和怀疑的影响。他的研究使他成为一个有名望的学者,精通拉丁语和希腊语,并且精通多种欧洲语言。

尽管受到敌对的接待,但在 基督教不是神秘的,托兰(Toland)并非没有都柏林有影响力的支持者。都柏林哲学学会的创始人,笛卡尔翻译成英语的威廉·莫里纽克斯(William Molyneux)对他的观点表示同情,尽管他对此人持谨慎态度。他在与彼此相识的约翰·洛克描述他的性格时写道:

我认为他是一位坦率的自由思想者和好学者。但是,这里有一种暴力的统治气氛,这种精神已经开始对他表现出来:我相信每天都会增加。因为我发现神职人员对他大为震惊。

他继续观察:

他提出了各方的喧嚣反对他。这与其说是他的意见分歧,不如说是他以不合理的方式劝阻,传播和维护它。咖啡馆和公共餐桌不是与最重要的事实相关的严肃论述的合适场所。但是当一个虚假的appears出现在一个男人的整个过程中时’的谈话,令人反感,许多人本该对他的角色和学习有应有的重视。

Molyneux明显不推荐Toland’缺乏判断力和举止。无论他有什么过错,托兰德都保留了罗伯特·莫尔斯沃思(Robert Molesworth)(后来的子爵莫尔斯沃思)更为重要的友谊。莫尔斯沃思(Molesworth)是辉格党的主要领导人,也是爱尔兰枢密院的成员,他在他的房子附近举行了会议,其中包括斯威夫特和弗朗西斯·哈钦森(Francis Hutchinson)等科学家,作家和哲学家。他将在财政上或其他方面为Toland提供支持,直到后者’托兰德于1722年去世。没有证据表明托兰德再次访问了他的祖国,尽管其宪政安排和古代历史的各个方面在他生命的尽头都占据了他的思想。当他不时修剪自己的帆以取悦特定的顾客时,他仍然坚决反对他的反天主教和反文书主义。他形容自己是一个“Commonwealthman”,认为共和制是理想的政府形式。然而,他支持威廉姆斯和解协议,认为权力平衡向议会的转变是一种可以接受的折衷方案。他的著作奇异而折衷。他写了关于硬币的小册子。常设民兵的好处;犹太人,教会和公民治理享有平等权利;英国宪法;对斯宾诺莎的批评’关于物质和运动的理论等等。他还翻译和转载了早期的哲学著作,并获得和出售了珍本。但是他经常回来的是关于宗教和宗教教条的事情。在他前往都柏林访问的第二年,他再次成为争议的话题,据称他对新约的神圣渊源产生了怀疑。他在约翰·弥尔顿(John Milton)的传记中谈到涉嫌查理一世国王的伪造,他说:

我不再怀疑在那个原始时期应该出版和批准多少个以基督,他的使徒们和其他伟大人物的名义写的迷信作品,当时让他们相信是非常重要的。

这激怒了国王’牧师指控他断言新约是欺诈性的。降落’深入了解圣经的伪经:未经批准或虚假的经文 –他中的许多人都列出了自己的辩护–救了他,以及他的解释:

..许多虚假的书早生于基督,他的使徒们和其他伟大的名字上,其中一部分仍然被认为是真实的,其余的都是伪造的。

托兰德现在坚持他的基督教资格,声称他不打算对基督教进行任何攻击,而只打算对那些破坏了纯粹制度的减法,加法和其他改动进行攻击。很难知道这种抗议是真实的还是出于安全和利益的考虑而进行的。不过,他从未反对过无所不包的反文书主义。他的诗句“Clito”一本关于雄辩之力的诗,展示了他对各种色调的牧师的鄙视程度:

我在这里也不会停止:所有圣秘
在所有宗教中,我应承担威胁,
不论是用黑袍来展示自己的骄傲,
或者在他们的藏身处的斗篷下,
还是什么敌人’假装他们选择穿,
在人民共享战利品的同时,让人们为之震惊。

他的反文员主义的全面性甚至引起持不同政见者的敌意。许多人有充分的理由认为他从一开始就是一个信徒。无论是通过发展还是更加清晰的信念,他于1705年宣布自己是泛神论者–旨在涵盖Spinoza的术语’上帝的概念:世界上的一切都是上帝本质的一部分。这是一个在18世纪激进哲学家中流行的信仰体系,无视教条。在这种情况下,托兰德(Toland)是基督徒的启示者,是上帝的信徒,信徒和怀疑论者。

他的著作引起的各种争议,尤其是爱尔兰和英格兰的高级教会英国国教徒对他的袭击,使他受到激进的辉格党的关注–那些不符合规范的人“sneaking regarders”共和制联邦-其中许多人提供了保护和支持。他开始写小册子,通常是由有影响力的辉格党(包括沙夫茨伯里勋爵)委托编写的。他曾在罗伯特·哈利(Robert Harley)找到一位赞助人,罗伯特·哈利(Robert Harley)曾是下议院议长,后来是首席部长。与哈雷’在他的支持下,他发挥了推动汉诺威继承的作用。他是小代表团的一员,该代表团被派去向女推销员索菲亚介绍继承法,索菲亚被推定为安妮公主(后女王)的继承人。但是,公开提出的关于他和她的孙子(后来的乔治一世)在英国定居的提议使所有有关方面不满,这使托兰德遭到了他许多以前的政治朋友的回避。

尽管他被安置在州政府中,但他对财务安全的梦想却得以实现,他不得不靠自己的书本和翻译赚钱。在1720年南海泡沫破裂时,他积累的很少的盈余以及从莫尔斯沃思(Molesworth)借来的钱被损失了。尽管如此,他继续得到莫尔斯沃思(Molesworth)的支持和鼓励。他的最后一个伟大项目涉及对凯尔特古代的研究。他对古爱尔兰语的了解有助于他在 爱尔兰的四福音书手稿,于1718年发表,是他对圣经的批评 拿撒勒人。在这本书中,他描绘了科尔迪斯(Ceile-De,即上帝的人)的社区,这些社区以理想化的方式在中世纪早期的爱尔兰,苏格兰和英格兰形成了修道院社区:摆脱了罗马教会的腐败影响。他关于德鲁伊文化和社会的书尚未完成,但死后出版。 德鲁伊的历史 是根据与Molesworth的信函往来而开发的。尽管如此,在某种程度上,它是针对祭司技艺的泛滥,这无疑表明了作者的百科全书知识。利用对古典希腊语和拉丁语以及凯尔特方言的熟悉,他从各种来源中提取了大量令人印象深刻的证据,涉及早期凯尔特社会的机构,纪念碑,文化和信仰。一如既往,所有这些知识的产物将以与他的宗教和政治信仰相吻合的方式进行解释。早期的凯尔特社会在自由主义方面被认为是值得称赞的,但是迷信的侵蚀被认为是所有制度化宗教的必然特征。

托兰德晚年遭受了极大的痛苦,并于1722年在伦敦普特尼的一个房间里一文不名地死了。他唯一的贵重物品是堆在椅子上的书堆。在他去世前几天,他创作了自己的墓志铭。在叙述他的出身和学习之后,他将自己描述为:

各种学习的修炼者;
熟练使用十多种语言;
真理的拥护者;
自由的主张者;
但是没有人的追随者或客户;
他也不是出于威胁或不幸,
阻止了前进的道路,
他自白自白的
一致地偏爱他的正直而不是他的兴趣。

这不是全部真理,甚至不是全部真实。但这与事实相差不远。托兰德不是伟大的创新者之一:他的天赋更多是在辩论学领域。尽管如此,他的学习和影响力得到了志同道合的哲学家的认可。作为一个男人,有些人认为他是徒劳的,笨拙的,野蛮的,鲁ck的。他持之以恒的反文书主义有时归因于牧师的虐待或父母的parent养。也许他很有可能相信了牧师的作用是以神秘,教条和仪式的形式建造和维护大厦,就像他所说的那样,欺骗了人们。这次撤离,我们不知道是什么驱使他。像许多convert依者和移民一样,他可能有许多内心的恶魔和矛盾的情感。在他的祖国,可以而且应该被人们迟来承认的是他对欧洲激进启蒙运动的重要贡献。

撰写本文的书籍包括: 约翰·托兰德的政治传记 迈克尔·布朗(Michael Brown)皮克林& Chatto (2012) and 基督教不是神秘的-文字,相关作品和评论论文 菲利普·麦克吉尼斯(Philip McGuinness),艾伦·哈里森(Alan Harrison)和理查德·科尼(Richard Kearney),利里普特出版社(1997)。

25/03/2013

汤姆·沃尔(Tom Wall)是爱尔兰工会大会的前助理秘书长。他在UCD的硕士学位论文题目为“了解爱尔兰的社会伙伴关系-对社团主义和后社团主义观点的评估” (2004).

分类目录