“ drb对爱尔兰和国际事务保持了一定程度的评论,这在爱尔兰没有其他期刊,在其他地方很少有期刊可以发表。它应该得到所有的支持。” X
思考空间,一本庆祝都柏林建校十年的新书 更多信息 

不是女人的地方

布莱恩·范宁

现代爱尔兰的形成,Eugenio Biagini和Daniel Mulhall(eds),爱尔兰学术出版社,第272页,€24.99,ISBN:978-1911024002

1960年,即1916年瑞星成立50周年之前的六年, 现代爱尔兰的形成,由Conor Cruise O编辑的集合’Brien,已出版。它包含有关关键人物的论文,所有人物的影响力都以O表示’Brien put it, “在1891年帕内尔(Parnell)倒台和1916年崛起之间的这段时间里”。 O在不同程度上’布赖恩认为,他们都在现代爱尔兰的塑造中发挥了作用。这些文章起源于托马斯·戴维斯的一系列演讲,并由电台广播É伊里亚(1955-56)。作者包括当时的一些著名作家和学者。有些人达到了他们写的数字。在构思该项目时,一些Rising的资深人士仍主导着政治并统治着整个国家。 1960年,埃蒙·德·瓦莱拉(Eamon de Valera)担任总统,塞·塞瓦(Se)接任陶伊萨赫(taoiseach)á勒马斯(Lemass),最年轻的革命老年主义国家。另一位老将Seán MacEntee, was tánaiste and O’Brien’s father in law.

56年后的2016年,由Eugenio Biagini和Daniel Mulhall编辑的另一个收藏集也称为 现代爱尔兰的形成,为自己设定了类似的任务,并重新审视了1960年出版的书中讨论过的大多数相同成型机。人们特别关注1891年至1916年期间一些以前被忽略的人物,包括一些妇女,但这些人物主要来自与1960年著作中所确定的许多男性相同的社会环境。 Biagini和Mulhall选择的一些论文与早期系列的作者和他们的共同主题一样重要。

这两本书尽管有其优点,但都指出了爱尔兰社会历史的低迷地位。对于所有这一切都被称为 现代爱尔兰的形成 重点主要放在个人塑造者上,而不是社会上。 1960年有关迈克尔·库萨克(Michael Cusack)和GAA的一章主要涉及该人,因为O’Brien在介绍中将GAA描述为普通民众的群众运动,其重要性也许尚未得到充分认识。 2016年书籍中的一章,也称为“迈克尔·库萨克(Michael Cusack)和GAA”斯蒂芬·柯林斯(Stephen Collins)撰写的文章将GAA视为一项社会运动。但是,在大多数情况下,其他章节的重点是伟人和少数伟人。

例如,这两卷都介绍了都柏林天主教大主教威廉·沃尔什(William Walsh)的章节,而不是涉及天主教如何更广泛地帮助塑造现代爱尔兰的章节。在某些章节中,天主教的影响被认为是理所当然的,而在少数章节中,它却成为阻碍共和或女权主义愿望的障碍。然而,帕特里克·毛梅(Patrick Maume)’道格拉斯·海德(Douglas Hyde)的一章以讲述天主教权力的轶事开头。在1938年发表的演说海德的演讲中’爱尔兰首位总统德·瓦莱拉宣布就职典礼“一个新教徒和殖民者的后代,成为建立在盖尔传统上的复兴爱尔兰的化身,其复兴的海德发挥了重要作用”, Dev’可以推断,宗教并未定义谁是爱尔兰人,谁不是爱尔兰人。此消息在当地教区牧师(圣保罗的’在阿兰码头(Arran Quay)中Áras an Uachtará,因为他是天主教国家的总统,要求海德总统缴纳教区会费。

现代爱尔兰的形成 马克·马克(Mark Two)处于最佳状态,在1960年这本书的某些章节中,人们对全息术的趋势提出了质疑,并解决了人们对女性缺乏关注的问题。 2016年版书中的某些章节对关键人物进行了巧妙而细致的重新评估,例如Arthur Griffith(由Michael Laffan撰写)和Hyde,这些文献都是根据原始研究得出的。作为直截了当的论文,其中一些显然比以前的论文更胜一筹。在分析1950年代后期(当时较早的书籍放在一起)时的游戏状态时,2016年这本书中的其他论文效果最好。这两本书合在一起举例说明了爱尔兰史学界的主流辩论,说明了现代爱尔兰历史作为一个主题的演变,并阐明了’Brien’他在1960年的导言中观察到,给定的历史时期对于撰写和思考它的不同世代来说将是不同的。

Diarmaid Ferriter撰写的一章,回顾了Dorothy Marcardle’詹姆斯·康纳利(James Connolly)和帕特里克·皮尔斯(Patrick Pearse)的早期文章例证了一般方法。 Marcardle是1960年这本书的唯一女性撰稿人。她长达十页的一章对这两个人物的学术贡献都不是里程碑式的贡献。她宣称,康诺利和皮尔斯是革命的主要推动者:“通过引起1916年的崛起,他们引起了1918年选民的裁决,并创建了DailÉireann和为捍卫英军而奋战了两年半。”Macardle认为,此后,爱尔兰的历史发生了一系列转变,这两者都不是原因。她坚称不应责怪双方。“calamity”分区。她认为这两者的愿望不太可能– “Connolly’友好的社会主义国家和自豪地双语的爱尔兰·皮尔斯(Earth Pearse)梦of以求的” –会过去,但他们成功实现了她所说的更大目标:“他们终生的人生目标是唤醒一个因长期失败而垂死的国家。振兴其凋零的自豪感和信心;造就一代无私而坚定的叛乱分子;做到了。”

铁素体’2016年论文地址“the charge”就像他所说的那样,马卡德勒是一维作家,或者是共和党圣火的狭narrow守护者。根据Ferriter的说法,她肯定是一名防御性的火焰守卫者。 Ferriter在辩护中辩称,关于Connolly和Pearse的奖学金仍未得到很好的发展。 Macardle无法获得能够使她产生比1960年一章中Pearse和Connolly的一维全息照相术更多的东西的研究。康诺利’的档案广泛散布,是露丝·达德利·爱德华兹(Ruth Dudley Edwards)撰写的第一本关于梨子的主要传记, 失败的胜利直到1977年才出现。

这里有一种特殊的恳求感。马卡德(Macardle)是她撰写的革命中的主角。 1916年瑞星(Rising)发生时,她才27岁。她很钦佩康诺利和皮尔斯“不懈的思想家,作家和宣传家”并成为反条约宣传家。她为共和党杂志撰文 Éire 并为女性工作’的囚犯防御​​联盟,该组织抗议自由国军队对IRA囚犯的待遇。她于1923年被自由邦政府监禁。她在上课“革命性的爱尔兰历史’送给她在基尔曼纳姆(Kilmainham)的同胞囚徒,并于1937年出版了一部非常成功的书。饰演Elizabeth Kehoe’莫德·贡纳·麦克布赖德(Maud Gonne MacBride),凯瑟琳·林恩(Kathleen Lynn)和马卡德(Macardle)的一章清楚地表明,她本身就是一个重要人物。

1960年的书包括Desmond Ryan的一章,他曾是St Enda的老师’并担任Pearse’GPO的秘书。瑞安(Ryan)编辑了《皮尔斯(Pearse)》的首批遗书’在1917年为凤凰出版社出版的作品,并撰写了传记, 一个叫梨的人,最早于1917年出现。他还于1924年与Talbot Press一起出版了Connolly传记。“a devoted disciple”对于Pearse来说,Ryan并不是简单的血管学家。皮尔斯(Pearse)和康诺利(Connolly)在他写的书中成为复杂的人物,这些书在Macardle写本章的几十年前就已出版。瑞安(Ryan)在1934年的回忆录中回忆道 记住锡永,这是Pearse令人不安的一面。没有诚实的肖像可以隐藏 “拿破仑式的建筑群,出于自己的利益狂热地夸耀战争,过度的情绪几乎使他在平台和私人企业中陶醉,行动不计后果,以及一个非常受人尊敬的都柏林人的狭窄视野,他从未离开他的城市或家庭圈子很长时间”.

瑞安(Ryan)谈到康诺利(Connolly)’s response to Pearse’对民族主义献血的明显热情。在他的1915年论文中“Peace and the Gael”,Pearse写道“战场上的红酒需要温暖地心”。他继续说,战争是一件可怕的事情,但不是邪恶的事情:“一百多年来,爱尔兰一直不知道战争兴高采烈。”当战争降临到爱尔兰时,“她必须欢迎上帝的天使”. “No,”詹姆斯·康诺利(James Connolly)在1915年12月号的 工人’ Republic, “我们认为不需要用数百万生命的红酒来温暖地球的旧心脏。我们认为这样做的人都是白痴。”瑞恩(Ryan)读到此书时形容他感到受伤。虽然瑞安(Ryan)愿意使叙事复杂化,麦卡卡尔(Mcacardle)却没有。她自己长达987页的革命时期历史,是多年研究和广泛采访的产物,掩盖了这种观点分歧,并没有任何冲突。她以滑冰的方式写过任何差异,没有人比皮尔斯更有说服力,比康诺利更热情。

就她自己而言,她认为1916年的暴力和随后的独立战争是合理且必要的。正如她在1960年写的论文中所说的:

我认为我这一代的爱尔兰人中,很少有人记得服从于苦难的辛酸,也记得当时英国统治阶级对爱尔兰的the默–许多人的无能,许多人的无情,少数人的无情–会同意快乐的乐观主义者’视图;我们中那些研究过印度和其他国家被大国压制的长期斗争的人,也不会轻易相信这一点‘natural course.’

Macardle在她1937年的书中写道:“对民族自由的本能渴望是爱尔兰人民的鲜血。武装抵抗的传统是在他们的家庭中。” Elsewhere in 爱尔兰共和国,她认为1916年崛起的主要理由是激励一个原本会乐于接受自治的人民。反对这个O’布赖恩认为,二十世纪初期爱尔兰几乎没有受到压迫,但爱尔兰人对过去的压迫记忆极为敏感。

Macardle和Ryan同意的地方是,现代爱尔兰的真正制造者是叛乱分子,而不是议员。德斯蒙德·瑞安(Desmond Ryan)’1960年詹姆斯·史蒂芬(James Stephen),约翰·德沃伊(John Devoy)和汤姆·克拉克(Tom Clarke)的书中的自己的章节介绍了1848年后革命民族主义的历史,该革命是由于爱尔兰的背叛而诞生的-年轻的爱尔兰人,芬尼人和瑞安本人也看到了这一点-丹尼尔·奥(Daniel O)’Connell’的改良主义,并被饥荒的恐怖所激怒。 RV科默福德’2016年书籍中的相应章节对Ryan提出了挑战’1848年以前的议会民族主义的一线罢免,认为革命的后代是建立在议会改革派的组织结构和政治成就之上的。芬尼主义拒绝了O’Connell’的遗产,1916年崛起之后的独立运动却没有。归功于可以追溯到O的嵌入式政治文化’Connell’当时,独立的爱尔兰于1923年成为议会民主制。在独立前的一个世纪中,爱尔兰民族主义经历了连续的,重叠的议会和革命阶段。瑞安’s (and Pearse’s)塑造者的万神殿只接纳了叛乱分子。科默福德’关于斯蒂芬斯,德沃伊和克拉克的一章以德沃伊的结尾’自19879年以来第一次返回爱尔兰,这是自1879年以来的第一次。在以尴尬的正式招待会上,德沃伊宣布他希望他能在1916年与汤姆·克拉克一起被枪杀。

在2016年的书中,只有两个半传记章节(共十六个)重点介绍了六位现代爱尔兰女性塑造者。 Sonja Tiernan讲述了伯爵夫人Markievicz和她的姐姐Eva Gore-Booth的一章,伊丽莎白·基霍(Elizabeth Kehoe)提到的那一章的标题是“爱尔兰女儿:莫德·贡纳·麦克布赖德,凯瑟琳·林恩博士和多萝西·马卡德勒”玛格丽特·沃德(Margaret Ward)的另一本书则着眼于汉娜(Hanna)和弗朗西斯·谢伊·斯凯芬顿(Francis Sheehy-Skeffington)。 1960年的书中有一章将汤姆·凯特尔和弗朗西斯·谢伊·斯凯芬顿归为一类悲剧般的志趣相投,其中只有一句话涉及汉娜。这把她描绘成她的丈夫’的帮助会议。罗杰·麦克休’1960年的章节多次提到弗朗西斯(Francis)’女权主义但对汉娜不’s, to Kettle’在弗朗西斯的新闻中感到震惊’的死亡,但对她的影响并不深。

在1916年瑞辛修道院(Rising Abbey Theatre)2016年百周年纪念活动前夕,由于缺乏关注女性而受到谴责。这种监督反映了妇女被排除在《世界卫生统计》的前三卷之外 爱尔兰写作现场日选集 由Seams Deane在1980年代编辑。然而,最近出版了许多有关现代爱尔兰女性塑造者的书籍和文章。这些都是建立在玛格丽特·沃德(Margaret Ward),罗斯玛丽·库伦·欧文斯(Rosemary Cullen Owens),玛丽亚·卢迪(Maria Luddy)和其他女性历史学家的开创性奖学金基础上的。其中许多人集中于出生在爱尔兰著名政党家庭中的革命妇女,例如汉娜·谢希·斯凯芬顿(Hanna Sheehy-Skeffington),她与不愿支持妇女选票的爱尔兰政治机构疏远了,以免损害争取自治的运动。内战期间,他们被吸引到反条约方面,但他们的公民权利受到库曼·纳·盖德海(Cumann na nGaedheal)和菲安娜(Fianna F)的削弱á独立后的政府

Macardle自己出生于一个富有的Dundalk家庭,是Macardle and Co酿酒厂的所有者。她的母亲是一位英国士兵的女儿,后者从英国国教转变为天主教。像凯瑟琳·林恩(Kathleen Lynn)一样,她也在亚历山德拉学院(Alexandra College)受过教育。像Hanna Sheehy-Skeffington一样,她获得了都柏林大学的文学学士学位。再次像Sheehy-Skeffington一样,她转向新闻事业以维持生计,但她也写了成功的小说,包括 不安永久业权 (1941),是一部哥特式惊悚片,后来卖出了50万本,并在1944年被拍成电影。她提到的1937年的作品 爱尔兰共和国:记载有盎格鲁-爱尔兰冲突和爱尔兰分裂的纪事,详细记录了1916-1923年时期,由德瓦莱拉(de Valera)委托书加全名,并附有他的前言。当她写这本书的时候,德瓦莱拉(De Valera)多次拜访她,大概他对文字的语气产生了影响。根据伊丽莎白·基豪(Elizabeth Kehoe)的说法, 爱尔兰共和国 德·瓦莱拉(De Valera)被描绘成致力于创建共和党国家的有远见的政治家。第五版出版于1968年,甚至在封面上有de Valera的照片,名字下方都写有他的名字。根据Kehoe的说法,在1937年之前,Macardle曾是,“从1930年代开始席卷爱尔兰的日益严格的审查制度和封闭的思想使他们感到恐惧”.

Kehoe并没有清楚地解释为什么Macardle被de Valera坚持了这么长时间,而震惊她的保守主义只是在1930年代才开始出现,或者它仅仅反映了人们的普遍观点和信念,这简直是不可能的。德瓦莱拉(De Valera)于1932年,即第三十一届圣体圣事大会之年掌权,其间有50万至100万自由州’不到300万的人口参加了凤凰公园的弥撒。 20万也参加了在同一地点举行的针对妇女的特别弥撒。在1932年4月新当选的德瓦莱拉玛格丽特皮尔斯发表了悼词’的葬礼上赞扬了她的谦虚和为将儿子送给爱尔兰而做出的母亲牺牲。这是他对所有爱尔兰母亲的期望(甚至可能是许多人对自己的期望):在公共场合中养育好民族主义者的儿子,除非特殊情况要求她们完成民工。德瓦莱拉’1937年的宪法反映了天主教力量和天主教思想力量的顶峰。

创立Fianna F时áil de Valera精心培养了杰出的共和党女性的支持,但随着时间的流逝,他将其抛在一边。鉴于内战期间的立场,这些人会支持他并不令人惊讶。 D的所有六个女性成员áil对该条约投了反对票,其中包括玛丽·麦克斯威尼(Mary MacSwiney),其兄弟特伦斯(Terence)在独立战争期间因绝食丧生,玛格丽特·皮尔斯(Margaret Pearse),凯瑟琳·克拉克(Kathleen Clarke)和康斯坦茨·马基维奇(Constance Markievicz)。

Macardle和Sheehy-Skeffington等妇女的反条约行动激起了自由州领导人的明显厌恶感。 1922年3月,亚瑟·格里菲斯(Arthur Griffith)拒绝了一个试图将专营权扩大到30岁以下女性的女性代表团,声称她们的真正目的是“质疑条约的基调”. PS O’Hegarty’赞成自由的国家争论 辛恩·芬的胜利 (1924)将他们描述为 “卑鄙的,破坏性的,干的暴力行为,包括身体暴力和精神暴力”,根据O得出的结论’Hegarty, “由Cosgrave分享’s entire cabinet”。这样的爱尔兰中产阶级妇女在自由邦统治下的自由度比在英国统治下要低。独立前的立法于1919年将陪审团的职责扩展至男女。 1927年,Cumann na nGaedheal司法部长Kevin O提出立法’希金斯取消了这项权利。

在德瓦莱拉领导下,Cumann na nGaedheal明显的厌女症被厚重的家长式统治所取代。 1932年,实行了禁止在公务员系统中雇用已婚妇女的禁令,该禁令又扩大到1934年禁止雇用已婚妇女担任小学教师的职位,这是她们传统上工作的领域。工商业部长Se提出的就业条件法(1936年)án勒马斯-康斯坦斯·马克维奇(Constance Markievicz)最初持有的投资组合-赋予该州各种权力,以限制在任何工业部门工作的妇女人数,以保护男性就业。这些权力从未使用过,但结婚禁令影响了Sheehy-Skeffington等受过教育的妇女。

科纳游轮O’布里恩(Brien)在1891-1916年结束了他的1960年篇章,他的思考是“现代爱尔兰并没有任何塑造者想要的形状 ”。被击败的不仅是雷德蒙德。卡森曾为之奋斗的事业,大不列颠及爱尔兰联盟遭到破坏。皮尔斯,康诺利和其他人丧生的全爱尔兰共和国从未诞生。这些事实,哦’布里恩认为,必须阻止我们从任何一个角度看待当时的人物和事件。我们不能太确定’布赖恩反映,在给定时间的爱尔兰塑造者实际上是:“从十或二十年的角度来看‘true precursors’那些人在1900年曾经蓬勃发展’s可能是完全不同的人。”

如果女人躲在O中’Brien和Co.在1960年就这样做了。在O中’Brien’后来的著作,他解释了爱尔兰’在与更广阔世界的冲突中,他倾向于将自己的家庭和他们的社会圈子(以及他本人)放在中心位置。他1965年的论文“Passion and Cunning”回忆起叶芝去世时的下落(1月29日)(1939年)。他和他妈妈共进午餐’的姐姐汉娜·谢希·斯凯芬顿–他解释了她是谁-以及被描述为汉娜姨妈的莫德·贡纳·麦克布赖德(Maude Gonne McBride)’最亲密的政治朋友和开篇的其余部分描绘了她的生动形象。在随后的许多书籍和文章中,他重申了自己独特的资格来撰写有关这一环境的文章。他在后来的许多关于爱尔兰民族主义的著作中引用了叶芝的话’他对莫德·冈恩(Maud Gonne)的家族关系的诗歌或复述,一再提醒读者,他在妇女的陪伴下在她们的坚韧中的地位。

布莱恩·范宁是UCD社会政策,社会正义和社会工作学院的教授。他最近的书, 爱尔兰建国历险记,由曼彻斯特大学出版社出版。 

分类目录