“ b 对爱尔兰和国际事务保持了一定程度的评论,这在爱尔兰没有其他期刊,在其他地方很少有期刊可以发表。它应该得到所有的支持。” X
思考空间,一本庆祝都柏林建校十年的新书 更多信息 

匈牙利人脉

马丁·格林

尤利西斯,作者:詹姆斯·乔伊斯(James 乔伊斯),《复古经典》,第672页,£10.99,ISBN:978-0099511199
乔伊斯an Unions: Post-Millennial 随笔 from East to West,eds R Brandon Kershner和Tekla Mecsnóber,Rodopi B V,260 pp,£62.94,ISBN:978-9042036116

尤利西斯,来自都柏林的匈牙利血统的Leopold Bloom借鉴了有关他的匈牙利血统的故事,以此来构造出精心设计的欺骗手段– apparently –隐藏他对妻子莫莉的同谋’s affair with Hugh “Blazes”博伊兰。布卢姆和莫莉的形象在很大程度上借鉴了两位奥匈帝国作家奥托·温宁格和利奥波德·冯·萨赫·马索奇的作品。在噩梦般的Circe情节中,Virag,Bloom’匈牙利亡灵已久的祖父宣扬性过剩教义。在《独眼巨人》中有一个暗示,阿瑟·格里菲斯(Arthur Griffith)在制定他的受匈牙利启发的爱尔兰民族主义策略时,依靠布鲁姆的建议。这仅是匈牙利资料中最重要的部分。

但是,匈牙利材料对于整个文本来说有多重要?本作者在最近几年的一系列研究中探讨了这个问题。–四本发表于 都柏林书评 还有一个 历史爱尔兰。在简短回顾乔伊斯之后’与匈牙利的联系,本文总结了早期研究的思路,并提出了一些总体结论。罗伯特·马丁·亚当斯(Robert Martin Adams)在1962年对此主题进行的干预也得到了简短的考虑。–然后是美国著名的乔伊斯评论员。如下所示,主要发现是匈牙利材料构成了整个案文的中心重要性,因为它对某些工作做出了重大贡献’最重要的事件,特征和含义。

乔伊斯(Joyce)从1904年10月下旬至1915年6月,短暂地在1919-20年间居住在奥地利-匈牙利,但始终处在双重君主制的奥地利一方。在波拉(现在在克罗地亚)不到最初的一年之后,他在里雅斯特(现在在意大利)回家,在这两种情况下,他都在当地的贝立兹学校当英语老师。据了解,他从未访问过匈牙利–但他在1919年写给弟弟斯坦尼斯劳斯的一封信中暗示,他当时出于某种未知的原因考虑访问布达佩斯,其中涉及鲁道夫·戈德施密特。鲁道夫·戈德施密特是他在战争期间住在苏黎世时的匈牙利犹太同伙。

甚至在偶然的事件将他带到奥地利-匈牙利之前,他的兴趣显然与匈牙利有某种联系。 (他以为自己已经在苏黎世找到了一份工作,但是当他到达苏黎世时,他被转到了波拉。)他最早的著作之一–他十七岁时写的– was a review of 埃切·霍莫 ,是匈牙利艺术家Mih的画作ály Munkácsy于1899年在都柏林的皇家冬眠学院展出。 斯蒂芬·英雄 (写于1904-06年)关于匈牙利在奥匈帝国的政治问题中所扮演的角色,这表明在他自己的学生时代,这个问题引起了他的注意–这一问题因其对欧洲力量平衡的影响而引起了国际关注。亚瑟·格里菲斯(Arthur Griffith)’s 爱尔兰人 提倡匈牙利启发性的爱尔兰民族主义策略的文章(发表于1904年1月至7月)也显然引起了他的注意。

乔伊斯’在其中包含大量匈牙利资料的原因 尤利西斯 未知–但是可以建议一些可能的解释因素。盛开’他的外国(和犹太人)血统显然有助于他在家乡被描绘成局外人–但是当乔伊斯(Joyce)的一些同事问他为何特别选择匈牙利血统时,乔伊斯回避了。他在的里雅斯特(Trieste)和苏黎世(Zurich)的一些最亲密的同伴与匈牙利人(主要是匈牙利犹太人)有家庭联系,这一事实很可能在选择中起了一定作用。费伦茨ács, noting 乔伊斯’他对民族特色的着名兴趣表明他将匈牙利人与身体上的,与生活中知识方面不同的事物联系在一起; Tekla Mecsnóber同意,并补充说他利用这个联系来推进“他长期反对文学人物精神化的运动”。他大量使用匈牙利语言,这表明他对语言的迷恋–与其他欧洲语言完全不同–可能也影响了选择。 

但是,目前的主要问题不是乔伊斯为什么在《圣经》中包含如此多的匈牙利相关材料。 尤利西斯 但是这些材料如何以及在多大程度上对整个作品有所贡献。因此,转向较早的研究,该系列的第一份研究表明’精心设计的欺骗手段几乎可以肯定是掩盖了自己在戴绿帽衫时的同谋行为(“勇者与绽放”, b 第92号,2017年9月)。由于提供的信息不完整,呈现顺序不清,有时隐藏在晦涩的文字段落中,因此很难遵循故事情节。它’也很难解释,因为它取决于Bloom和Molly的语言和思想–他们俩都不是无私的观察者。     

但是,密切关注案文表明布鲁姆(Bloom)暗示自己有兴趣参加该剧的表演时显得轻率。 利亚,被遗忘者 在盖蒂剧院,因为它的主题–从匈牙利到西欧的犹太移民–与他的父亲鲁道夫有关’从匈牙利移民到爱尔兰;他之所以鼓励女儿米莉(Milly)在穆林加(Mullingar)的照相馆里工作,是因为她遵循匈牙利先辈建立的家庭摄影传统。随后出现了他关于参加电影制作的讨论。 利亚 最有可能是要向Molly暗示,与波伦(Boylan)的通奸任务显然是正确的;他对米莉的兴趣’之所以选择穆林加(Mullingar),是因为这为莫莉(Molly)追寻婚外情扫清了道路,并使米莉(Milly)不太可能了解她的母亲。’s adultery. 

还发现布鲁姆和他的父亲鲁道夫可能伪造了家族史,以掩盖鲁道夫的真实情况。’从匈牙利出发。最初给人的印象是 离开匈牙利的动机是为了逃避宗教迫害,但后来看来,他的意图是在不受犹太教徒束缚的情况下在其他地方重新开始–从而导致家庭破裂,因为父亲认为这是对家庭和宗教忠诚的背叛。

作文历史显示了故事情节发展过程中歧义是如何建立的–最后一刻的修改并不能使结果更加清晰,反而增加了已经存在的歧义程度。这表明乔伊斯担心要为生活伸张正义’不确定性和混乱,导致读者必须在概率而非确定性水平上工作。

第二和第三项研究表明乔伊斯借鉴了温宁格’s 性别与性格 (1903年)将布鲁姆和莫莉描述为“womanly man” and an “absolute woman”分别;在Masoch上’s 金星在毛皮 (1870)因他将布卢姆(Bloom)描绘成受虐倾向(“The Hardest Problem”, b 2018年6月第101号;和“比平时更疯狂的想法”, b 分别于2018年9月第103号)。 Weininger之间高度一致’s concepts –从分析中得出的概念,大多数人会认为这是不恰当的– and 乔伊斯’的特征。至于受虐狂,乔伊斯显然认为,受虐狂受虐狂的动力学与人类心理有关,而不仅仅是与受虐狂受虐狂的关系有关。还有迹象表明,与受虐狂有关的观念在他与妻子诺拉的关系中发挥了作用。

但是,与一些评论员的建议相反,没有任何迹象表明乔伊斯同意温宁格的观点’或受虐狂在他的生活中起了重要作用。 Weininger和Masoch传播的思想是要使用的来源,而不是要被赞同或拒绝的主张。但是乔伊斯’s use of Weininger’他们的思想通过强调支撑它们的某些论点的荒谬性而破坏了它们的信誉。     

第四项研究表明 尤利西斯 和布拉姆·斯托克’s 德古拉 参与定型观念–通常在二十世纪初在西欧举行– that 东欧洲 was “backward”并威胁到“advanced” western countries (“Stranger Danger”, b 第110号,2019年4月)。在噩梦般的Circe情节中,Virag,Bloom’他的亡灵已久的匈牙利祖父以宣扬性过度主义为威胁,破坏了爱尔兰的道德秩序;德古拉(Dracula)威胁要以吸血鬼病感染越来越多的英格兰人口。但是,尽管斯托克接受刻板印象的形象是给定的,但乔伊斯隐含地质疑它。 

此外,作为 尤利西斯 充斥着流行文化,没有提到斯托克或 德古拉 比它的存在更加引人注目。引人注目的也是“near misses” in 尤利西斯 –似乎斯托克或 德古拉 必须提到,但它不知何故’t happen –并在 Finnegans唤醒,十七年后出版,“铲除布里姆斯托克,给他生命的一切”。因此,乔伊斯可能已经感觉到斯托克(Stoker)所拥有的不仅仅是眼神,因此我们应该重新审视(“root out”)他的工作,并给予尊重(“thrall”) it deserves.

读者会注意到,Virag和Bloom之间有密切的区别–对他们对Bloom的理解有潜在的影响’的角色。在《独眼巨人》剧集后期,一个超现实的段落中,布卢姆(Bloom)似乎变身成他的匈牙利祖父,因为他逃避了与巴尼·基南(Barney Kiernan)与公民的争执’的酒馆,出发前往他祖先的土地避难。的“古老的爱尔兰牛皮纸的照明的滚动”在这一点上,他显然是“roll of parchment” that is in Virag’他到达Circe集时的财产。 Circe,维拉格’的评论专门针对Bloom;布卢姆没有人注意到他的存在。

但是读者也将知道Circe的事件以某种方式相关–但不是以任何直接的方式–其余的事件。其他事件的事件以怪异的变形形式在Circe中回收;其他情节中的角色则以扭曲形式呈现“real”自我。因此,读者将不得不考虑到什么程度– if at all – Virag’关于性过度的想法可能与Bloom的一些更可疑的方面有关’文本其他部分的行为–例如,他与玛莎·克利福德(Martha Clifford)和格蒂·麦克道威尔(Gerty MacDowell)的比赛令人怀疑,他在公共场所自慰,偶尔与妓女交往。 

以前看过Bloom这些方面的读者’s behaviour as the harmless foibles of a decent man may now see them in a more negative light. 那 is not to say that they will now see him as a sinister figure. 的 admirable qualities he demonstrates throughout the text –他的胸襟和合理性,同情他人的能力,愿意支持自己的原则的能力–确保事实并非如此。但是现在可能会有一个令人怀疑的疑问,即以前没有。         

的 fifth study considers how well the fictional Bloom and the 真实-life Arthur Griffith stand up to the tests they face in 尤利西斯 (“格里菲斯在夜城”, 历史爱尔兰,第28卷,第3期,2020年5月至6月)。布卢姆必须面对公民捍卫他的自由主义原则’偏见和恐吓;格里菲斯(Griffith)经过匈牙利-爱尔兰人的怀疑评估“parallel”据说这巩固了他的爱尔兰民族主义策略。  

Bloom在Barney Kiernan中通过了Barney的测试’的酒馆。在公共场所的抗辩技巧上,他不适合公民及其同事,但他坚持自己的自由主义原则。此外,发起对抗的他的对手只能根据他的原则性论点提供嘲讽,恐吓甚至最终是暴力。因此,他提供了充分的道德勇气证明。至于格里菲斯,没有这样明确的结果。建议的并行在Cyclops和Circe中都受到关注。在独眼巨人中,角色之间的交流并不意味着对其优点的实质性讨论。在Circe中,对平行线的处理显然持怀疑态度,但由于Circe仅提供了典故,而不是命题或有理据的论点,因此该问题尚待读者解释。但是趋势是持怀疑态度。      

综合考虑所有五项研究,得出的明确结论是,匈牙利材料对于整个案文至关重要。没有 利亚 / photography故事情节,读者不会知道Bloom几乎可以肯定是与自己的绿帽子有关。在这种情况下,对Bloom和Molly会有完全不同的理解– the work’s中心字符–以及他们婚姻的动力。的 利亚 /摄影材料也有助于某些工作’主要主题,例如忠诚度,背叛和同谋;与此有关的组成历史为乔伊斯提供了重要的见解’的组成目标和方法,例如他对生命正义的关注’避免明确的故事情节结局,从而带来不确定性和混乱。

匈牙利语材料的其他部分也对整个文本做出了重要贡献,包括增加了Bloom的特征和(在较小但仍很重要的程度上)Molly的特征。布卢姆在道德上表现出勇气,同时也从事可疑的行为形式。受虐倾向和欺骗倾向也是他的性格特征之一。莫莉(Molly)的性格表现出令人印象深刻的特点–幽默,自我占有,甚至是对布卢姆的忠诚–同时还表现出对自己的婚姻誓言的无视。在类似的复杂描述中,匈牙利与政治动荡,欺诈,强奸和监禁有关,也与饮食,古典音乐和艺术有关;它是危险的地方和避难所。  

因此,匈牙利的资料显然对整个工作做出了重大贡献。但是,在得出结论之前,有必要简要考虑罗伯特·马丁·亚当斯(Robert Martin Adams)提出的相反论点,而不是因为它令人信服–因为不是这样–但是因为这是一种罕见的情况–可能是唯一的实例–国际著名乔伊斯评论员谈到这个话题的过程。在 Surface and Symbol: 的 Consistency of James 乔伊斯’s “Ulysses” (1962年),亚当斯(Adams)声称匈牙利语的材料对整个文本没有任何重大的贡献。“As a Hungarian,” he asserts, “Bloom几乎没有任何虚构的功能。”

亚当斯最引人注目的特征’他的论点是他没有考虑到匈牙利资料中最重要的部分,包括 利亚 / photography故事情节和Virag’在Circe中的表现。这已经足以证明他的论点不能被认为是可信的。但是他对待材料的处理方式也值得怀疑。他依靠两个要点。

首先,他强调了布鲁姆(Bloom)是格里菲斯(Griffith)的说法是不切实际的’的顾问。假设乔伊斯期望这一建议是合理的,他得出结论,这是乔伊斯的一个实例。’试图但没有给予匈牙利背景故事一些重要性。但是,大多数读者可能会认为这是不言而喻的,因为在公众场合八卦中出现的谣言不应该当面取值。还有马丁·坎宁安’他对建议的证实的资格:“That’如此...或者他们声称” (emphasis added). 

其次,他认为布卢姆不可信“as a Hungarian”: “他不是在匈牙利出生。他对国家一无所知(事实上,他几乎从未考虑过)。而且他没有匈牙利人的熟人。”但是没有理由期望第二代移民一定会保持与他的原籍国接近。此外,它’从亚当斯(Adams)所忽略的材料中可以清楚地看出他对布卢姆(Bloom)的主张 ’与匈牙利血统的脱节充其量不过是夸张。最后,即使可以证明布卢姆与他的原籍国’仇外心理确保他的匈牙利血统仍然会影响他在匈牙利的地位 尤利西斯.    

匈牙利评论员,包括Ferenc Takács, Tekla Mecsnóber和Marianna Gula为 尤利西斯 研究包括–但绝不限于–密切关注其匈牙利维度。他们还没有解决亚当斯’s参数,但他们的工作隐含地证明它不能被视为有效。

因此,考虑到所有事物,匈牙利的物质 尤利西斯 必须看到– contra Adams –作为整个作品的中心重要方面。可以说,其他来源可能已经为乔伊斯服务’的目的同样好。但是当我们想象一个 尤利西斯 没有匈牙利语的维度,我们在想一个完全不同的 尤利西斯 到我们知道的那个。

资料来源
乔伊斯与匈牙利的联系’Ferenc Tak探索了他的作品ács’s “Joyce and Hungary” (1982, in 文学关系:爱尔兰,英国和世界,第3卷:国家形象和陈规定型观念,编辑Wolfgang Zach和Heinz Kosok);和Tekla Mecsnóber’s “詹姆斯·乔伊斯(James 乔伊斯),亚瑟·格里菲斯(Arthur Griffith),的里雅斯特(Trieste)和匈牙利民族人物” (2001, in the James 乔伊斯 Quarterly,第38卷,第3-4号,2001年春夏。该卷由Kershner和Mecsn编辑óber – cited above –包括Mecsn的另一件作品óber (“James 乔伊斯 and ‘Eastern Europe’: An 在 troduction”)和乔伊斯的玛丽安娜·古拉(Marianna Gula)的微妙评估’s review of Munkácsy’s 埃切·霍莫 (“‘读自己的书’: 詹姆斯·乔伊斯(James 乔伊斯)和Mihály Munkácsy’s painting 埃切·霍莫 ”).     

1/10/2020

马丁·格林(Martin Greene)是爱尔兰前匈牙利驻匈牙利大使。

分类目录