“ drb对爱尔兰和国际事务保持了一定程度的评论,这在爱尔兰没有其他期刊,在其他任何地方也没有其他期刊可以得到。它应该得到所有的支持。” X
思考空间,一本庆祝都柏林建校十年的新书 更多信息 

希望永不止息

“It’容易将民主与民主混为一谈,”大卫·朗西曼(David Runciman)一向敏锐地撰写本期杂志(日期为8月27日)) 的 伦敦书评。的确是这样,主要是因为这个词是如此多义。越来越多的媒体评论员部落神秘地吸引了最左派的态度(仅仅是他们’感到无聊吗?)感觉是因为希腊人,或者更确切地说是近一千万选民中的三百五十万希腊人,对欧盟所提供的/施加在他们身上的救助条件投了反对票(当时有5.03亿人口)本来应该受到民主决定的束缚,然后又重新考虑了一下。有人告诉我们,妨碍这种常识解决方案的唯一事情是“the Germans”或更具体地说,是安吉拉·默克尔(Angela Merkel)和沃尔夫冈·施(Wolfgang Sch)ä脆弱,通常在评论中称为“Frau” Merkel and “Herr” Schä在某种程度上, 边s 似乎认为这很有趣,当然根本不是种族主义者。事实证明,不仅仅是德国人,不仅是芬兰人,不仅是斯洛伐克人,斯洛文尼亚人和拉脱维亚人,而且还不是没有绝对地受到希腊道德约束的奥地利人 奥西 但最终,才华横溢的赌徒齐普拉斯本人和绝大多数议会议员都如此。民主是一回事(或者说不止是一回事),是政治现实,而充分利用这一经常困难而又棘手的现实又是另一回事。

然而,大卫·朗西曼(David Runciman)并不是特别在意希腊,而是在考虑英国工党。英国工党似乎将选择年轻的杰里米·科宾(Jeremy Corbyn)(66岁)作为最有资格带领希腊进入光辉未来的人。参加政党的好处’由成员和支持者选出的领导人,而不是由更为严格或人为设置的选举学院(国会议员,党支部和工会领导人,著名的劳工组织)选出的领导人“穿着灰色西装的男人”(对于保守党)似乎毫不费力。然后’自英国工党支部成员的集体加入以来,“new supporters”似乎确实没有大脑,或者看起来像被编程为关闭身体的大脑。朗西曼’特别要指出的是,当前工党的微观民主不一定对英国的宏观民主有利–只要它有可能使保守党永远掌权就可以了。为此,他–在我看来有点不公平–归咎于埃德·米利班德(Ed Miliband)的突然离开。

朗西曼Corbyn的可能比较当选为党的领导的保守党’2001年,伊恩·邓肯·史密斯(Iain Duncan Smith)获选(他们本来可以是肯·克拉克(Ken Clarke),他当然会成为更受公众欢迎的人物,但他是亲欧洲人,并且没有’诉诸于党的等级制度)。 IDS是老式的保守派,但David Cameron却不是。尽管他在选民组织中的地位与背景稍有不同,但他的欧洲怀疑论和社会保守主义吸引了这些选民组织:他曾经是,现在是罗马天主教徒,而在大多数情况下,他们要么是为(英国)教堂,骨干的农民或“go-ahead”商人,经常躲闪。卡梅伦(Cameron)和奥斯本(Osborne)都赞成钱和有钱的人,过去对于保守党来说,这通常已经足够了。但是当然还有其他保守的方法,其中有些甚至可能有点有趣。然而,对于当时的许多英国选民而言,当邓肯·史密斯(Duncan Smith)及其党的同事们很快意识到这一点时,他就觉得像是个怪人,如果这就是他的看法,那么选民很有可能会会’请注意,托尼·布莱尔(Tony Blair)热情洋溢,对将伊拉克轰炸为民主政体也颇有刺耳的热情和热情(并且还在途中成为“received”罗马),也有点像古怪的人,尽管他与伊恩·邓肯·史密斯(Iain Duncan Smith)或迈克尔·霍华德(Michael Howard)背道而驰,但他看上去很像正常先生。和 看来很多选民 挺喜欢的东西。

“Corbyn’s supporters,” Runciman argues, “很少有人幻想他适合主流政党领袖的模范。他们知道他’充其量是一种后天的品味,不太可能是赢得关键边缘地区败给保守党的选民的人。最近的一项YouGov的调查发现,几乎没有一个工党成员的四分之一认为,了解如何赢得选举是在一个工党领袖的关键品质之一(62%的人希望他或她是‘与老百姓的关注’).” “Ordinary people”当然,在这种情况下,不应理解为统计上平均的人,甚至不应该 ’有很多钱,但模糊地放大了“像我这样的人”.

布雷达(Breda O)’布赖恩(Brien)在 爱尔兰时报 (今天,8月22日),碰巧她一直在阅读同一期的《 伦敦书评 和我一样,尽管她似乎较少被大卫·朗西曼(David Runciman)接受’的分析,部分是因为她也想在“the mainstream”。朗西曼写道,一种了解科比明显的大众热情的方法是,“这是政治学家所说的表现性投票,而不是工具性投票理论的体现。如果投票是有帮助的’s认为选民的主要动机是希望实现的结果:可以带来真正利益的领导人和政党...”另一方面,表达性投票的增长“似乎与社交媒体和在线交流密切相关,自我表达规则和回声室在这里泛滥。互联网作为一种表达对主流政治的厌恶的工具,比组织实用的互联网重组更为有效。”你可以再说一遍,戴夫。

布雷达没有’我认为很多这种表现/工具二分法令人惊讶,因为在爱尔兰,表现主义实际上在证据上比在英国更为明显。四分之一或更多的爱尔兰人(经民意测验)此时似乎是在说,他们将在下届大选中投票支持独立党而不是政党。就是说,他们对建立任何可能的政府来管理国家或经济不感兴趣(Fine Gael和劳工,Fine Gael和Renua以及社会民主党和劳工,Fine Gael以及少数几个)更多的赔率来弥补数字,Fine Gael和Fianna Fáil, Fianna Fáil and Sinn Féin, Fianna Fáil and Sinn Féin and a batch of 独立人士)。实际上,他们所说的是,通过投票选举医院候选人或草皮候选人或使我们的RTC成为大学候选人,他们是选择退出爱尔兰共和国的现役公民,而退居到情感上令人满意的当地形式。表现主义,或者仅仅是因为他们已经努力使自己变得如此蔑视“them”必须放纵它,否则它们会破裂。在爱尔兰,通常还有其他形式的表现主义形式(“I’m a radical, me”) but we won’暂时不要去那里。

布雷达(Breda)认为科比(Corbyn)激增可能与“expressivism”还有很多人实际上同意他的政策这一事实(我想,这两者在您考虑时并不是完全不同的事情)。我毫不怀疑,那些长期以来一直是工党成员或为£3,新宣布自己是支持者,并且正在投票支持杰里米·科宾,他们同意杰里米·科宾的观点。关键是:还有多少人呢?要成为一个 工具性的 不仅是要表现出选举他作为工党领袖的行为,还需要有很多地狱。让我们不要忘记,这场领导权之争之所以首先发生,是因为工党最近在大选中输得很惨,而一位领导人被认为(或被其敌人描绘)坚决地处于左翼(“red Ed”)。但是,当然,埃德比杰里米(Jeremy)适度(或明智)地离开了。

现在看来,许多工党成员意识到科宾永远不会掌权,但他们不再关心。人们让他们失望了,他们陷入了困境。不会再修剪,也不会模拟。将会有社会主义,或者至少会有社会主义的话。当然,工党的离开得到了像埃莫恩·麦肯(Eamonn McCann)这样的资深托洛茨基主义者的全力支持也就不足为奇了。爱尔兰时报,8月13日)在这次航行中无处可寻。对于托洛茨基主义者来说,恶化总是更好:加剧矛盾,不要’t you know.

然而,反对这种笨拙的言语激进主义实验的最大单一论点是,它以前已经做完了。 1980年,在前一年失去政权的吉姆·卡拉汉(Jim Callaghan)辞职后,英国工党选举迈克尔·福特(Michael Foot)为领导人。最初的劳动 performed strongly 在民意测验中(撒切尔人非常不受欢迎),但随着该党左派越来越多地通过接管分支机构和选区组织以及清除(取消选择)现任国会议员来主张自己,’就像某些党的权利背叛了新成立的社会民主党(SDP)一样,这种趋势将被大为扭转。在1983年6月的大选中,工党参加了一场“real socialist”平台(国会议员杰拉德·考夫曼称其宣言,“英国的新希望”, “历史上最长的自杀记录”)。该党在自1918年以来最糟糕的大选结果中失去了60个席位。迈克尔·富特(Michael Foot)是一位几乎每个人都喜欢的有学识的人,当他成为党的领导人时已经67岁,而当将军时只有70岁。选举发生了。杰里米·科宾(Jeremy Corbyn)如今也已经是一个相当讨人喜欢的家伙了,他现在已经六十六岁了,当他在下一届大选中领导工党的剩余残余参战时可能会七十岁,很可能与四十八岁的乔治奥斯本。确实这将是一个有趣的时光 每日电讯报 读者,但我想在发生这种情况时,我会尽量将自己放在其他地方。

2015年8月22日

在这里阅读David Runciman